Die Studienleistung des Seminars bestand in der fortlaufenden Erstellung eines Seminarjournals, das der individuellen Reflexion, Selbstverortung sowie der kontinuierlichen inhaltlichen Auseinandersetzung diente. Die Studierenden verfassten zu jeder Sitzung einen Journaleintrag anhand einer bereitgestellten Vorlage, die aus zwei strukturellen Elementen bestand: einem standardisierten und einem offenen Teil.

Der standardisierte Teil umfasste verschiedene Items als Likert-Skalen, die wiederkehrend in jeder Sitzung ausgefüllt wurden. Diese bezogen sich auf die persönliche Einschätzung der Studierenden in Bezug auf ihre Haltung zu Virtual Reality, deren pädagogisches Potenzial sowie den empfundenen Nutzen der jeweiligen Sitzung. Ziel war es, im Verlauf des Seminars individuelle Entwicklungen in Einstellungen und Lernprozessen sichtbar zu machen (Huber, 2009)[1].

Der offene Teil der Vorlage enthielt reflexive Leitfragen zur jeweiligen Sitzung, die von den Studierenden stichpunktartig oder in kurzen Absätzen beantwortet wurden. Dies ermöglichte eine flexible und individuelle Auseinandersetzung mit den Inhalten (Zuber & Zuber, 2015)[2].

Für Studierende, die aus gesundheitlichen oder anderen Gründen nicht an einer Sitzung teilnehmen konnten, wurde jeweils eine alternative Version des Journaleintrags zur Verfügung gestellt. Diese enthielt stärker themenfokussierte Fragen, die eine vertiefte Auseinandersetzung mit den Inhalten der jeweiligen Sitzung ermöglichen sollten – auch ohne direkte Teilnahme. So entstand ein niedrigschwelliger, aber verbindlicher Rahmen, der Verantwortungsübernahme, Selbststeuerung und Reflexionsfähigkeit unterstützte (Berendt, 2013)[3].

Die Arbeit mit Seminarjournalen fördert laut Huber (2009)[4] und Reinmann (2015)[5] nicht nur die Vertiefung von Lerninhalten, sondern auch die Entwicklung eines reflexiven Habitus, der insbesondere im Kontext professionellen pädagogischen Handelns von hoher Bedeutung ist.

Ein zentrales Element des Seminars war die kontinuierliche Einbindung studentischen Feedbacks, um die Lehrgestaltung möglichst adaptiv und lernwirksam zu gestalten. Über die Seminarjournale erhielten wir regelmäßig Einblicke in die Perspektiven der Studierenden.

Durch gezielte Items und offene Reflexionsfragen konnten Rückmeldungen darüber gesammelt werden, was aus Sicht der Studierenden gut funktioniert hat, wo Unklarheiten bestanden und welche Aspekte als besonders lernförderlich oder herausfordernd wahrgenommen wurden. Diese Rückmeldungen ermöglichten es uns, bei Bedarf zeitnah auf Bedürfnisse und Anregungen zu reagieren.

Zum Abschluss des Seminars wurde ergänzend ein Gesamtfeedback eingeholt. In der letzten Sitzung konnten die Teilnehmenden an verschiedenen Feedbackstationen sowohl schriftlich als auch mündlich (via Tonaufnahme) ihre Eindrücke, Bewertungen und Verbesserungsvorschläge zum gesamten Seminarverlauf abgeben.

Das Projekt NIDIT beinhaltet ein eigenes Maßnahmenpakets, dass sich schwerpunktmäßig mit einer systematischen und kontinuierlichen Sicherung von Projektergebnissen und Ergebnisqualität durch breit angelegte qualitative und quantitative Wirkungs- und Wirksamkeitsanalysen und der damit verbundene nachhaltige Beitrag zu qualitativ hochwertigen digitalisierten und internationalen Lehrangeboten an den Hochschulen auseinandersetzt.

Im Rahmen der Wirksamkeitsanalyse lassen sich im Kontext des (digitalen) Lehrens und Lernens angestrebte Ziele (z.B. Wissenszuwachs in bestimmten Inhalten bei Studierenden nach Besuch einer Lehrveranstaltung, Lernziele bei Besuch eines Weiterbildungsangebots für Lehrende, Passgenauigkeit des Angebots zur Zielgruppe) und deren Erreichung untersuchen und überprüfen. 

Im Rahmen dieser Auswertung wurden einzelne Aspekte aus dem Selbsteinschätzungsbogen zur Einschätzung der eigenen digitalen Kompetenzen und Kompetenzen zur Internationalisierung der Lehre verwendet. Dieser Fragebogen wurde innerhalb des Projekts NIDIT entwickelt. Mehr Informationen zum Fragebogen und zum Evaluationsdesign finden Sie unter: https://www.unigiessen.de/de/studium/lehre/projekte/nidit/goals/impactanalysis_dt.

Des Weiteren wurde einzelne Aspekte aus dem Modularen Fragebogen zur Evaluation digitaler Lehr-Lern-Szenarien (MOFEDILLS) von Kärchner, Gehle und Schwinger (2022)[6] verwendet.

Aufgrund der geringen Teilnehmer:innenanzahl (16TN zu Anfang, 13 am Ende der Veranstaltung) ist die Stichprobe nicht repräsentativ, sodass die Daten lediglich einen Anhaltspunkt für die Einschätzung der Seminarreihe bieten. Sie liefern aber dennoch interessante Einblicke und Lesarten in den Ergebnissen, die wir im Folgenden auszugsweise vorstellen. 

In Bezug auf die Prädiktoren zur Nutzung von VR in der eigenen pädagogischen Arbeit zeigten sich überwiegend positive Effekte des Seminars:

Die Einstellungen zur Nutzung von VR in der eigenen pädagogischen Arbeit veränderten sich durch die Seminarreihe so gut wie nicht. Wir gehen davon aus, dass für eine deutliche Veränderung der Einstellung zu Virtual Reality vermutlich eine deutlich längere und intensivere Auseinandersetzung mit dem Medium geschehen muss, als es in einem Semester möglich wäre. Immerhin: Die Einstellung wurden durch das Seminar und die dortige Auseinandersetzung aber auch nicht schlechter.   

Die Befürchtungen zum pädagogischen Einsatz von Virtual Reality nahm dagegen erfreulicherweise ab. Gerade bei neuen, komplex wirkenden Technologien wie Virtual Reality gibt es immer wieder Berührungsängste und Sorgen von Lehrenden, mit der Technik nicht angemessen umgehen zu können oder sogar Dinge zu beschädigen. Es freut uns, dass nach dem Seminar die Befürchtungen deutlich weniger stark gewertet werden als zu Beginn der Veranstaltung. 

Die selbstbezogenen Überzeugungen zeigen den größten positiven Effekt, was uns besonders freut. Fühlte sich der Großteil der Teilnehmenden vor der Veranstaltung nicht in der Lage, pädagogische Arbeit mit Virtual Reality zu realisieren, veränderte sich das eigene Kompetenzerleben und die selbtbezogenen Überzeugungen nach der Veranstaltung deutlich ins Positive.  

Des Weiteren beantworteten die Teilnehmenden in der Prä- und Post-Befragung, sowie im Rahmen von zwei Zwischenerhebungen im laufenden Seminar 6 zusätzliche Items (short-cuts). Die Auswertung dieser Ergebnisse zeigen einige spannende Aspekte: